行政會議成員張震遠創立的香港商品交易所，因收入不足以應付營運開支，主動交回自動化交易服務的認可予證監會，商交所將不再接受交易，等同「爆煲」，張接受《明報》訪問承認因此欠債，而生果報報道張已欠債纍纍，更引述前立法會議員詹培忠稱，張向其借區區數百萬，至今仍未歸還。
張震遠身為行會成員，日常可接觸機密文件不計其數，他又是市建局主席，可接觸招標重建文件隨時以百億計，若，有「債主」要張「行個方便」，泄漏一些機密資料，債務可一筆勾消，想一想，後果會怎樣？
另，生果報稱詹培忠借給張的錢是不計利息，若此屬實，已有公職人員收受利益之嫌，若向ICAC舉報，恐怕廉署亦要開「快勞」，但，張竟可以不避嫌留任行政會議、市建局主席，這，又是否有問題？
別的不說了，單以警隊為例，根據警方規定，若警員欠債，必須紀律處分：如因賭博、揮霍至欠債或破產，必遭警隊革職；若因家人問題、投資失利、生病等原因無力還債，一般會發出「革職警告」三年，三年內不再犯，就可繼續留下；若警員有欠債而不上報，最終被發現，或會被勒令退休，要等到55歲，才能取回退休金等福利。
好了，一般警員可接觸的機密資料，雖性質不同，恐怕行政會議成員、市建局主席接觸的機密資料，也不會差過一般警員！警員欠債而不上報，有可能被勒令退休，為何，行政會議成員、市建局主席欠債纍纍，可以不公開、不上報之餘，還可以繼續留任？
設若，有人因欠債，泄漏一些機密令政府、市民利益受損，特首梁振英是否承擔責任？
香港已有「刑不上大夫」的情勢
